Фрут де мер

Мало кто из постящихся православных христиан знает, что религиозная традиция относит моллюсков к постной пище, разрешенной к употреблению в Великий пост. И не просто разрешенной, но и даже рекомендованной отцами церкви к употреблению в воскресные дни строгих постов для поддержания сил постящегося.

Просто религиозные пищевые запреты формировались в те дремучие времена, когда люди по невежеству относили моллюсков не к животному, а к растительному царству, считали их чем-то вроде водяных орехов, а раковину чем-то вроде скорлупы. Отголосок этого заблуждения до сих пор можно видеть в меню французских (да и не только французских) ресторанов, где морепродукты, не являющиеся рыбой, собирательно называются «Фрут де мер» — морские плоды. Или фрукты, если угодно.

Поэтому когда я в преддверии восьмого марта оказался в постящейся компании, пребывающей в глубоком унынии по поводу того, что в этом году праздник совпал с Великим постом, и потому отпраздновать его нормально, то бишь, почревоугодничать не получится, я вспомнил о «морских плодах» и предложил решить проблему с их помощью. Сначала мне не поверили, но, обратившись к первоисточникам и убедившись, что да, дозволено, все дружно отправились в супермаркет, где и затоварились морожеными мидиями, консервированными устрицами и кальмарами в разных видах (которые суть есть головоногие моллюски, то бишь тоже — фрут де мер).

По поводу, чем запивать, мнения разделились. Алкоголь в пост запрещен, но употреблять фрут де мер без хорошего вина — это издевательство над сутью вещей. В конце концов, религиозные соображения возобладали над здравым смыслом, и в качестве «компромисса» было куплено «безалкогольное» вино немецкого производства.

То есть сейчас-то, задним умом, я понимаю, что не вполне гадость. Точнее, совсем не гадость. Если отбросить мысль, что в бокале у тебя — вино, и оценивать этот напиток как, скажем, фруктовый квас, то это был действительно очень неплохой квас: ароматный, освежающий, в меру кислый и в меру сладкий. Даже с небольшими пузыриками. То, что надо.

Но в тот момент я пытался отнестись к этому напитку именно как к сухому вину, и едва сдержал себя, чтобы не высказать первым, все что думаю, по поводу «компромиссного» решения. И оказалось, правильно сделал. Никто ничего не высказал, бутылку дружно и с удовольствием допили, устриц-кальмаров-мидий доели. После чего, раскинувшись на диване и попивая кофе, компания пришла к парадоксальному выводу: «Если бы не пост, праздник не получился бы таким роскошным, наделали бы как обычно салатиков. А так — вино, устрицы — стильный праздник вышел!»

Итак, продолжим разговор о стиле жизни, господа. Что такое этот самый «стиль», утраченный нами век назад? Наверное, большинство из нас не сможет точно сформулировать это понятие словами, хотя и ощущает «внутри себя», что это такое.

И, как бы то ни было, «устрицы» и «умение разбираться в вине» являются непременными атрибутами этого самого стиля.

Господа, поднимите руку, кто из вас «не разбирается в вине». Нет таких? Правильно! Я тоже ни разу не видел в жизни человека, который сказал бы про себя: «Я не разбираюсь в вине».

Не разбираться в вине — постыдно. Этим самым вы ставите себя в положение человека, лишенного какого-то ни было вкуса, человека не понимающего, что такое стиль жизни.

Но вот хоть убей, проведя лучшие времена своей жизни во мраке винных погребов, я до сих пор не могу постигнуть, в чем это великое искусство заключается. Для меня искусство «разбираться в вине» сродни столь же таинственному искусству «разбираться в музыке».

Как вы думаете, если человек не отличит Уитни Хьюстон от Бритни Спирс, он разбирается в музыке? А если он при этом способен, не прибегая к помощи камертона, с пол-оборота сказать, «ля» или «си» вы извлекаете, дергая за гитарную струну?

Если человек, разбуженный среди ночи воплями Армстронга за стеной, с пол-оборота скажет вам, что это именно Армстронг и в каком именно году он спел эту композицию, как вы думаете, этот человек разбирается в музыке? А если он при этом не знает, чем именно отличается минорный лад от мажорного?

То же и с вином. Если человек назубок знает все удачные «милензимы» в винных хозяйствах Бургундии и только по запаху может отличить Шабли от другого Шардоне, как вы думаете, он разбирается в вине? А если он при этом не в состоянии отличить «Токайское Азу» от «Рейвейна позднего сбора» и путает «Магарачский портвейн» с «Кипрской камандарией»?

Порой мне кажется, что этого великого искусства «разбираться в вине» и не существует в природе. Вернее, этим искусством владеют все, но каждый по-своему.

Я мог бы надуть губу и снобистски заметить, что компания, в которой я провел восьмое марта ни фига «не разбирается в вине», если «на ура» выпила ту бурду из бутылки. Но можно сказать и по другому — они-то сразу «разобрались» в достоинствах этого напитка и смогли получить удовольствие от трапезы, а я — наоборот, не разобрался, не понял, что это просто вовсе не тот напиток, что я думаю, и испортил себе ужин, напряженно размышляя, куда бы все это незаметно выплюнуть.

Может быть, истинное умение «разбираться в вине» заключается в том, чтобы стараться не демонстрировать на публике это свое умение? И просто тихо получать удовольствие.

Однако, возразите вы, «стиль жизни» порой требует, чтобы такое умение было продемонстрировано. Например, вы сидите в хорошем ресторане, перед вами лежит винная карта, официант стоит рядом и ждет вашей реакции, а вы мучительно думаете, на какую строчку опустить палец.

Это не так. Я думаю, что и в такой ситуации можно обойтись без умения «разбираться в вине». А потому посвящу свою следующую колонку более простому, но не менее великому умению разбираться в винных этикетках.