В памяти моей...

Этот сюжет встречается во многих фантастических романах. Ученые находят способ сделать человека бессмертным, но ничего хорошего из этого не выходит: память человека, объем которой рассчитан природой на ограниченный срок жизни, быстро заполняется за несколько столетий, и человек либо превращается в ничего не помнящего идиота, либо превращается в механизированного монстра, вынужденного таскать-возить за собой внешние блоки искусственной памяти. Либо вынужден раз в столетие прибегать к процедуре «очистки памяти», в ходе которой из памяти удаляются лишние и ненужные детали. Лишние и ненужные с точки зрения того, кто чистит память. А тот, кому почистили, знамо дело уже не сможет оценить, настолько ли «ненужным» было то, чего его лишили.

И тем не менее, интуиция подсказывает нам, что авторы-фантасты где-то промахнулись, что где-то они не правы. Что емкость памяти человека на самом деле не может исчерпаться так быстро. А может быть — вообще не может исчерпаться.

Впрочем — об этом говорит даже не интуиция — а личный опыт. Каждый из нас знает, что природа сама заботится об «очистке» нашей памяти — чем больше времени прошло с момента того или иного события — тем меньше деталей мы помним о нем. Чем дальше, тем меньше деталей. Но в отличие от искусственной чистки памяти, описываемой в фантастических романах, наша «естественная чистка» не уничтожает информацию о событиях безвозвратно. Приложив усилия, потратив время — мы можем «вспомнить», восстановить детали.

Иными словами — наша память не хранит всю информацию о событиях прошлого. Она хранит лишь некие исходные данные для «вычисления» информации о прошлом, для «вспоминания» событий, но — не сами события.

Примерно так же, как с компьютерной графикой. Можно записать в файл информацию о каждой точке изображения, о ее цвете, яркости и тогда мы получим файл огромных размеров. Именно так сохраняется информация в файлах. BMP или. PNG. А можем записать в файл не само изображение, а информацию, позволяющую «вычислить» какой должна быть каждая точка изображения и получить файл маленького размера, но хранящий изображение с погрешностью. Именно так получаются файлы. JPG и. J2P. Файл JPG может быть в десять раз меньще файла. BMP и давать внешне неотличимое изображение. А может быть в восемьдесять раз меньше, но при этом давать визуально искаженное изображение, лишенное многих деталей.

Человеческая память использует похожий механизм хранения информации: чем дальше, тем сильнее сжимается информация о событии, тем меньше деталей мы можем вспомнить с ходу. В отличии от JPG человеческая память использует другой алгоритм — детали в нем не теряются, но чем сильнее ужата информация, тем больше времени требуется на ее восстановление. В предельном случае самая сложная картина прошлого может быть ужата механизмом человеческой памяти до нулевой величины вместе со всеми входящими в нее деталями, но при этом для полного восстановления картинки потребуется бесконечное время.

Поэтому полностью картинка прошлого в нашей памяти не восстанавливается никогда. Мы всегда знаем только «приблизительное» прошлое. И если исходить из очевидной предпосылки, что прошлое, как таковое существует только в нашем сознании, то напрашивается парадоксальный вывод: никакого единственно правильного прошлого в природе не существует. У любого «настоящего» имеется бесчисленное множество «прошлых», практически неотличимых друг от друга, но тем не менее — разных. И все они равнозначны, какого-то более «правильного» по отношению к другим среди них нет.

Позвольте, — скажете вы, но при чем тут память? Разве только память человека фиксирует прошлое? Есть же объективные методы: можно все описать на бумаге, зафиксировать все фото и видеосъемкой…

Увы-увы. Чтобы все эти «объективные методы» сработали, они должны быть восприняты человеком: прочитаны, увидены, услышаны-то есть пропущены через ту же человеческую память, со всеми вышеописанными последствиями.

Да и может ли видеосъемка зафиксировать ВСЕ? Мы сами можем положить в свою память только то, что видим и слышим. Если мы не видим муху, пролетевшую за нашей спиной, когда мы заходим в дверь, значит ее не будет в нашей памяти, в нашем прошлом. А коль скоро прошлое существует в нашем сознании, то значит этой мухи в прошлом не было. Или была?

Видеокамера над дверью могла зафиксировать эту муху и дополнить картину прошлого еще одной деталью. А сколько взмахов крыльев в минуту делала эта муха и по какой траектории двигались ее крылья — это камера зафиксировала? Камера зафиксировала сколько волос было у вас в этот миг на голове? 10011? 10012? 10013? 11000? А как лежал каждый волосок? А положение каждого атома вашего тела камера зафиксирует?

Это все детали вашего прошлого, которых вы не знаете и не узнаете никогда. А значит картина вашего прошлого всегда будет неполной и нечеткой и у каждого момента настоящего всегда будет бесконечное множество вариантов моментов прошлого.

— Ну ладно, — скажете вы, — пусть будет бесконечное множество вариантов, но ведь только один из них был верным, пусть я даже и не знаю какой. Допустим теоретически, что существует супер-пупер камера, которая зафиксировала положение каждого атома прошлого перед тем, как наступило настоящее. Значит это положение атомов и было единственно «правильным прошлым».

А вы уверены, что одно автоматически следует из другого?

Вы уверены, что то, что зафиксировала эта супер-пупер камера превратилось именно в ваше настоящее или не чье-то другое? И что поставив эту камеру, вы тем самым не изменили «будущее» того момента, который должен был стать вашим «настоящим»?

Ведь как мы уже видели раньше (я описывал это в колонке про умный свет), простой факт установки камеры не только меняет причинно-следственную связь между настоящим и будущим, но и изменяет сами физические законы мира.

07.09.2011

Теги: будущее камера настоящее Прошлое