|
|
Субботний блик науки № 37
Терапевтическое
Вот, кстати, оказывается, многие ошибаются относительно причины смены дня и ночи на Земле. Коперник с Галилеем попутали избыточным знанием, видать. Или уроки природоведения. Сами проверьте, если есть сомнения. На вопрос о причине чередования дня и ночи отвечают: причина в том, что Земля вертится вокруг своей оси. Что, замечательным образом, вообще не верно. Потому что если бы Земля не вертелась аки тот волчок, то день сменял бы ночь с самым завидным постоянством. Готовьтесь к мысленному эксперименту: представьте себе систему Земля-Солнце. Представили? Ну, там одна крутится по орбите вокруг другого? Теперь предположим, что Земля перестала вращаться вокруг своей оси. Что стало с сутками? Правильно, сутки стали длиной в год. Только и всего. А день и ночь все равно сменяют друг друга, но гораздо реже, чем сейчас. (Желающие ищут темную комнату, настольную лампу и мяч, дабы убедить свой разум экспериментом наглядным.) А главный комизм неправильного ответа в том, что единственный способ зафиксировать день и ночь как раз требует вращения Земли вокруг оси. Так как, облетая Солнце кругом да подставляя ему один лишь бок, хошь или не хошь, а вертеться придется. То есть, это для того, чтобы день и ночь не чередовались, необходимо вращение Земли.
Путано? А что вы хотели?
Да, такая, казалось бы, простая и всем известная из школьной программы истина, ну, про вращение Земли, несет в себе уточнения и толкования, снижающие тривиальность. Ведь по-правильному будет сказать: вся хитрость в том, что угловые скорости вращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца удачно разнятся. Поэтому день сменяет ночь. И вот, уже появились «угловые скорости». А тут и до тензоров недалеко, да. (Кстати, движение Земли как раз особым тензором описывают.) И стоит ли так уж обращать внимание на эти хитрости и неточности, смотря, например, центральное телевидение? Читая, например, общероссийскую газету?
О чем речь, спрашиваете? Да о том, что, обрисовывая какие-то научные достижения, центральные телеканалы и многотиражные газеты-журналы действительно сыпят кучей несуразиц, заметных для глаза, который как бы в курсе. И вот носитель этого научного глаза начинает раздражаться и возмущаться: «Как можно такое сказать? Как можно так написать? Да вот здесь совсем другие числа, а тут — название неверно!» Возмущенные принимаются следить за каждой статьей, репортажем на научную тему и, со злорадным хихиканьем, выискивать все новые ошибки журналистов. (А чего там искать-то? Для перманентной успешности этого самого поиска каких-то особых знаний не требуется.)
И зачем?
Ведь самое простое, если хватает знаний на детектирование несуразиц, попытаться эти знания применить на практике и обзавестись таким образом карманным «смысл-фильтром», желательно встроенным в разум. «Смысл-фильтр» должен включаться каждый раз, когда вам в голову приходит почитать научный раздел в центральной прессе, и всякий раз, когда о науке сообщают с голубых экранов. И вот этот самый удивительный фильтр, после достаточной тренировки, раскроет вам секрет. Например, что задевавшие научные несуразицы — и не несуразицы вовсе, а просто преломления, ибо основная часть аудитории этих центральных средств массовой информации широкого профиля вовсе не ученые. И никак нельзя выпустить в эфир репортаж, в котором девяносто процентов аудитории вообще не поймет ни слова. Нет такого формата. Вспомните, что большинство из тех, кто вообще взялся объяснить, в чем причина смены дня и ночи, сделали это совершенно неверно, и включайте «смысл-фильтр» — пусть спокойствие обуяет вас.
И телевидение с газетами не для ученых информацию распространяет. То есть, тут либо совсем не писать, либо только несуразицы. Однако, господа, зашедшие в салун, не стреляйте в пианиста! Он играет как может. И он играет не для вас. В конце концов, интересующихся с утонченным слухом отлично примут в консерватории. Например, в нашей субботней колонке. И вот тогда «смысл-фильтр» можно отключить.
29.01.2005
Теги: журналисты
пресса
|
Ваш отзыв автору
|
