Шаг в сторону, но не побег

В предыдущей своей колонке, если помните, я неосторожно обмолвился о том, что понятие кегля шрифта в применимости к экранным текстам является, мягко говоря, не слишком определенным. На что получил вполне предсказуемый отзыв — дескать, графические среды ряда операционных систем позволяют автоматически, в зависимости от текущего экранного режима и модели монитора вычислять реальную разрешающую способность экрана и на основе этого показателя корректировать размер шрифта в пикселях. В Windows такое тоже можно сделать, хотя и вручную, открыв закладку «Настройка» окошка свойств «Рабочего стола», нажав там кнопку «Дополнительно» и в открывшемся диалоге выбрав закладку «Общие». (Желающие могут даже приложить линейку к экрану, дабы сравнить дюйм, нарисованный воображением компьютера, со всамделишным — только, пожалуйста, не поцарапайте антибликовое покрытие.)

Нынче все действительно так. Но здесь есть три проблемы.

Во-первых, точность автоматического (равно как, впрочем, и ручного) вычисления разрешающей способности во многих случаях оставляет желать лучшего. У ЭЛТ-мониторов (а профессиональные дизайнеры и верстальщики, кому обсуждаемая возможность нужна в первую очередь, используют пока в основном именно такую технику) фактические размеры видимой области экрана никогда не совпадают с заявленными производителем. Хотя бы потому, что каждый пользователь настраивает монитор под себя любимого, в том числе, сжимая или растягивая картинку. Кроме того, на ЭЛТ-мониторах ввиду далеко не идеальной и не однородной геометрии, горизонтальное и вертикальное разрешения могут существенно различаться. И в особенности — при использовании непропорциональных экранных режимов. (Соотношение сторон экрана — 4:3, и мне, по всей видимости, никогда не понять людей, которые готовы удавиться ради лишних 64 пикселей, жертвуя режимом 1280×960 в пользу идиотского 1280×1024.) Прикладывание линейки к экрану вообще не выдерживает критики — боюсь, погрешность измерения при этом намного превысит различия между системой Дидо и англо-американской системой, а ведь сколько копий в свое время было сломано из-за этих неполных семи процентов…

Во-вторых, рядовым пользователям, на благо коих мы, собственно говоря, и трудимся не покладая рук, денно и нощно сочиняя, оформляя и верстая контент, все эти премудрости до лампочки. Даже если кто-то из обывателей когда-нибудь и открывал в Windows вышеозначенное окошко свойств, делалось это, скорее всего, неосознанно.

В-третьих, уж не знаю, как на других платформах, но в Windows в пресловутом диалоге можно изменить размеры только всех шрифтов сразу, включая системные, что далеко не всегда приемлемо.

Временные технические ограничения, скажете?..

Допускаю. Но всего этого можно было и не перечислять. Достаточно вспомнить лишь о том, что мэтры от юзабилити учат нас не устанавливать в коде веб-страниц размер шрифта в абсолютных единицах, будь то пункты, сантиметры или дюймы, а тем более в пикселях, поскольку для людей с ослабленным зрением чрезвычайно важна возможность варьировать размер шрифта средствами браузера. А это уже элемент идеологии.

Кстати, у меня отличный монитор, хорошее пока еще зрение (тьфу-тьфу) и вполне мирный характер, но после десяти часов непрерывного разглядывания экрана сайты, на которых размер шрифта задан жестко, начинают серьезно раздражать. Какими бы высокими соображениями гармонии и красоты не ру/ководствовались дизайнеры.

Таким образом, можно согласиться с тем, что точное отображение кегля шрифта на экране актуально для издательских программ. Но вряд ли оно так уж жизненно важно для веб-браузера.

Я прошу у читателей прощения за небольшое отклонение от курса, но такое вот лирическое отступление было, на мой взгляд, необходимым. В следующий раз мы вернемся к обещанным на прошлой неделе нюансам экранной типографики.